点击本文中加粗蓝色字体即可一键直达新药情报库免费查阅文章里提到的药物、机构、靶点、适应症的最新研发进展。
2025年的新年钟声刚刚敲响，沉寂许久的天境生物通过长效生长激素和CD38单抗两项BLA的受理，以全新姿态重返公众视野，并实现了经济收支的平衡。然而，即便如此，公司依然面临错综复杂的身份认同问题。
在2024年2月，原天境生物被拆分为两家独立运营的企业—I-Mab（纳斯达克上市的美国生物科技公司）和TJ Bio（涵盖了原上市公司在中国的团队及资产的中国生物科技公司）。 许多人不甚明晰，总将这两家公司归于一个名称下，误以为它们都是天境生物。 事实上，拆分后I-Mab已不再是天境生物的一部分。根据法律，拆分后，I-Mab是唯一的官方名称，而天境生物仅指代TJ Bio，并不存在美国天境、中国天境或是杭州天境等名称。因此，当I-Mab在1月6日宣布调整其研发项目优先级，暂停了CD73单抗Uliledlimab的开发时，这与天境生物并没有任何关系。 而后者与赛诺菲合作的CD73单抗项目则仍在有序进行。
从拆分不到一年中，I-Mab与天境生物在各自领域都取得了亮眼的发展，成为市场在资本寒冬与地缘风险的双重压力下生存的经典案例。
在拆分事件的背后，原天境生物所采取的两种不同运营模式的探索正在逐步展开。随着特朗普政权接近尾声之时，这一拆分举措在当时竟显得极具前瞻性。近年来，中国生物科技企业频频分割其海外业务资产。2024年底，药明康德宣布将其细胞及基因治疗业务平台WuXi ATU的美国及英国业务转让，其举措被视为对地缘风险的回避。随之而来，金斯瑞在2024年10月决定不再合并其传奇生物的财务数据，此举被看作是向出售海外上市细胞治疗业务的过渡。
原天境生物的拆分预示了“中国-美国”市场环境下的战略选择，海外资产交由I-Mab，而中国资产则由TJ Bio管理。其中部分产品（如CD73单抗Uliledlimab和Claudin 18.2/4-1BB双抗Givastomig）在两家公司间存在权益划分。
I-Mab和天境生物的商业模型和成长路径尽显差异。I-Mab的运营模式更加轻量化，专注于早期临床路径的发展，利用外部授权获取商业利益，成功规避了中概股风险，形成了美国生物科技公司的典型运转模型。而天境生物则作为一家全产业链生物科技公司，致力于研发生产和销售的整合，以创新药项目为方向，通过本土化的合作实现稳定的收入增长。
两家公司间也维系着紧密的合作关系，共同推进各自在海外和中国市场的研究，减少了重复的资源浪费。I-Mab此次对研发项目的优先级进行调整，将Uliledlimab的研发投入收缩，但保留海外权益，而Givastomig则成为其重点研究对象，进一步彰显了这种协同的合作策略。
在天境生物与赛诺菲的合作基础上，Uliledlimab通过结合差异化优势，有望克服传统CD73抗体的量效背离问题，提高其制药性。天境生物将负责该项目的临床研究，并在中国开展相关的联合治疗研究。
随着拆分带来的创新资源合理配置，I-Mab和天境生物的运营效率有了显著提升。I-Mab在美国市场集中研发资源于Claudin 18.2/4-1BB双抗Givastomig，其现金储备保证了未来两年的运营规划。而天境生物则凭借长效生长激素和CD38单抗的即将商业化成功，完善了其收入结构。伊坦长效生长激素的研发表现不俗，销售盟友济川药业凭借其广泛的销售网络，可以加速产品在市场的推广。而菲泽妥单抗在多发性骨髓瘤的项目中切入国内最快，同时在肾病治疗领域呈现出诸多突破，彰显了其科研实力。
集中多重商业化管线，天境生物已经搭建起一条清晰的收入路径。现有产品的商业收入、新兴药物的增长潜力、以及早期全球创新药物的授权价值都构成了未来坚实的支柱。随着杭州GMP基地的投入运营，公司进一步加强了其研发生产的保障能力。
从因地制宜的资源调配到产品的逐步商业化，天境生物和I-Mab在生物科技领域各自为阵的同时，亦开创了合作共赢的典范。无论是面对复杂的国际局势，还是应对日趋激烈的市场竞争，这一切都展示了Biotech行业与研究者面对挑战的韧性，以及创造奇迹的无穷潜力。创新药物在未来仍将不断崛起，带给我们更多的期待与希望。
免责声明：新药情报内容编辑团队专注于介绍全球生物医药健康研究的最新进展，本文旨在提供信息交流，不代表任何立场或治疗方案推荐。如需专业医疗建议，请咨询正规医疗机构。
