导语：智慧芽创新研究中心最新发布“科创力坐标”，并同步推出基于该方法论的《2022年度中国企业科创力坐标报告》以及“2022年度中国科创领袖企业TOP100”与“2022年度中国科创新锐企业TOP50”。
为什么智慧芽提出“科创力坐标”的评价体系？通过报告洞察到中国企业科技创新的独特路径是什么？哪些企业的创新路径更值得关注，未来创新路径又将走向何方……带着这些问题，我们邀请智慧芽创新研究中心负责人陶栋艳就“科创力坐标”大家所关心的问题进行解答。
陶栋艳曾任全球知名咨询机构资深研究员，在科技创新、产业发展等话题领域有丰富研究经验。现负责智慧芽创新研究中心的研究工作，致力于运营智慧芽的独家数据和能力，通过报告、指数、文章等多元研究成果，传递智慧芽对知识产权、研发和科技创新的深度洞察。
一、评价科技创新需要多元化的理念
Q：为什么用“科创力坐标”来定位企业？
A：首先，评价企业科创能力的确是广受关注的议题，我们也持续关注各类机构针对企业科创维度的研究成果。在报告的准备过程中，研究项目组也与相当多的咨询研究机构进行交流和探讨。
总体来说，我们认为评价企业的科技创新，应该不只是基于行业经验的定性评估，而可以有一套有数据、可解释的系统性视角，也可以不只是单一维度的强弱排名，更应当展现出更参差多态的多元化理念。
所以今天智慧芽打造“科创力坐标”这个方法论，一方面，是建立了一套系统化、定量化的方法，去评估企业的“科创能力”，我们构建了技术体量、技术质量、技术影响力、技术全球化这四个维度共9个指标的指标体系；另一方面，是拓展了一种理解企业科技创新的视角，去解读企业的“科创路径”，我们找到“技术研发方向”和“技术产出模式”这两个关键特征指标，去定位一家企业所走的科创道路，到底是先锋派、思想者、匠心者，抑或是实干派的路径。
我们希望用体系化的模型去探究企业科创能力与科创路径的本质，探索一种全新的理解和解读企业科技创新的视角，从而真正地，像我们报告里说的那样，去彰显卓越、赞美进步、倡导多元、拓展视野。
图：科创能力评估模型，来源：智慧芽《2022年度中国企业科创力坐标报告》
图：科创路径识别模型，来源：智慧芽《2022年度中国企业科创力坐标报告》
Q：相比其他评价企业科创能力的榜单，智慧芽“科创力坐标”的特色在哪里？
A：我们在“科创力坐标”中集中展现了智慧芽对科技创新的理解的多年沉淀，对比外部榜单，大致有四个方面的特色，也代表了我们所倡导的理念。
一是聚焦“技术”本身，精准评估。企业的“科技创新”有很多内涵层次，从最广义来说可以涵盖从资金投入、研发突破一直到产生收益、进而反哺研发的全生命周期，从更狭义的视角看，则可以更本质地理解为“技术”本身。不同于主打业务指标、盈利指标乃至资本市场表现等的综合数据，智慧芽的视角扎根于专利数据，从狭义视角切入，聚焦企业的“技术”内核，呈现企业在“技术”上的绝对能力表现和客观路径走向。
二是强调多元化理念，弱化排名。我们非常希望能突破榜单的第一名第一百名的这种绝对优劣呈现，当然通过模型定量计算得到的科创能力和科创路径是有得分高低的，但对于最优秀的那一批企业，相差0.01分可能并不真正代表孰优孰劣，因为里面一定还有我们模型没有考虑到的细节、也有很多行业差异等客观因素。我们意在“彰显卓越”和“赞美进步”，对TOP100的科创领袖和TOP50的科创新锐，是不分位序的。
更进一步，我们还希望能找到比“能力”更多内涵的视角，所以找到“技术研发方向”和“技术产出模式”这两个关键特征指标，构建起企业科创的“路径”。基于专利和研发数据的深度分析，我们能看到一家企业是更侧重于做“前沿性”的技术，还是在更“应用性”的领域探索，是更加稳扎稳打、高效产出的“进取型”，还是更加长期主义、重仓投入的“积淀型”。这两者叠加，我们认为代表了一家企业所选择的科创路径，也能帮助大家更好地理解和认识这个企业的科创气质。而且这些路径和气质也不因企业的发展阶段、规模大小、所在领域而有所偏颇，是经检验较为鲁棒、能实现良好拉通的代表性指标。
三是按“公司树”汇总，数据完整。企业业绩表现可以看统计规则成熟的财务数据，但科创表现上，专利数据没有一个成熟的“并表”规则，而企业的技术架构、专利归属在集团架构上千差万别，导致部分大公司因专利数据散落于子公司而数据失真。针对这一瓶颈，智慧芽构建了一整套基于控股子公司的“公司树”规则，实现专利数据的统计可纳入所有（各级）子公司，因此我们在“科创力坐标”中也充分运用了这一规则，从而更完整、更真实地反映企业的科创表现。
四是企业范围全覆盖，评选全面。“科创力坐标”的方法论基于扎实的专利数据基础，所以在本次评估企业科创能力和特色时，我们全面分析了全国2000多万家企业，进而筛选出100家科创领袖企业和50家科创新锐企业，并不局限于上市公司或有财务披露的公司。未来持续开展“科创力坐标”研究时，也可针对全国乃至全球的全量企业进行充分数据分析。
二、中国创新企业具有“匠心者”气质
Q：中国科创企业呈现了什么气质特点？
A：如果跟美国企业拉通的话，中国企业整体上呈现的是更偏向于“匠心者”的气质。
在这次报告里，我们除了重点解读科创领袖企业TOP 100和科创新锐企业TOP 50之外，还运用“科创力坐标”的方法论对全中国的企业进行了整体分析，并跟美国企业做对比，从而更好地反过来理解中国的科技创新处在什么位置。
基于技术产出模式的数据表现，我们看到2021年中国企业的专利产出速度平均值为0.27，即平均每1块钱的研发投入转化为0.27元的直接技术产出，而这一速度是美国的70%；整体学术科研程度约在0.19，是美国的1/18。所以，相比美国企业，中国企业呈现出更倾向于“应用性”、“积淀型”的特征，表现出更接近于“匠心者”的气质画像。
图：中国企业和美国企业的科创路径对比示意，来源：智慧芽《2022年度中国企业科创力坐标报告》
而这也意味着，一方面，中国的企业在技术产出效率上还是略低于美国，当然这也是在为未来的技术突破储备更多的资源和能量；另一方面，中国的企业也更偏成熟技术的打磨优化、应用落地，在重大技术攻关、前沿理论突破等更具前沿性的科技领域上，我们仍有巨大的追赶空间。
当然所有的气质画像都是需要参照坐标原点的，我们在评估中国的科创领袖企业TOP100和科创新锐企业TOP50时，是参照中国企业的平均值，从而将每个企业一一定位到了四个象限。而对于中美的对比，因为还没有建立起原点的参照系，所以并没有一个明确的定论说美国就是“先锋派”的画像，中国就是“匠心者”的画像，但中国相比美国，一定是位于坐标更左下方的位置、更接近于“匠心者”的。
Q：如何看中国科技创新的爆发点？
A：半导体和生命健康两大领域是持续支撑起中国科技创新发展的重要领域。在科创领袖企业TOP100所属的行业中，“半导体”位列榜首，占据近1/4的席位，并在科创新锐企业TOP50中占据20%的份额。同时，“生命健康”企业占据科创新锐企业行业领域榜首。
我们在今年7月科创板三周年时发布过相关数据报告，截至今年6月底，科创板集成电路领域公司数量达61家，占A股集成电路上市公司的半壁江山；生物医药领域上市公司总数93家，成为美国、中国香港之外全球主要上市地。
同样印证了半导体和生物医药企业既是当下中国企业科技创新的中流砥柱，也将在未来一段时间内展现出持久的科创生命力。
Q：本次报告中最出人意料的是什么？有没有印象深刻的创新企业案例？
A：我们一直秉持的认识是，科创领袖并不一定是业务体量上的冠军，也不一定是技术规模上的冠军，“小而美”也可能做到科技创新的领军者。通过这次报告的研究过程，我们验证了这个信念，也发现了很多可能超越大众认知的宝藏企业。
在本年度的科创领袖企业TOP100中，我们看到了华为、比亚迪这样公认的中国企业科技领军者，也看到了百度、阿里、腾讯这些生命力持久的互联网巨头，这些企业是营收千万以上、市值动辄万亿的龙头，但同时，我们也看到很多家相对较小的企业，如芯片设计领域的汇顶科技、聚焦数字地图内容的四维图新、专注激光显示的光峰科技等，这些企业市值仅数百亿，营收不足百亿，甚至达不到A股企业的平均值，但从“科创能力”表现来看，他们同样也是真正意义上的领袖。
三、持续洞察中国科创路径
Q：为什么是智慧芽来推出“科创力坐标”？
A：首先是智慧芽的数据能力。智慧芽底层业务逻辑和核心竞争力首先来自于覆盖全面、更新及时、信息准确的专利数据，而且通过“AI大数据加工厂”实现高度的结构化和延展性，比如每件专利背后，都能看到“来自何时何地何人”、“实现什么技术功效”、“被引用了多少次”等等。这是在评价和分析企业科技创新的非常强有力的基础。
其次是智慧芽的业务经验。十余年来，智慧芽深度挖掘专利数据在评估企业科创能力上的潜力，也在多种不同的场景中持续帮助客户开展企业科创评估实践，积累了大量用“专利”来评估“技术”、从“技术”去理解企业科技创新的业务经验和方法论沉淀。
再者也是智慧芽的抱负愿景。智慧芽自创始之日起就秉持服务科技创新的信念，从“专利”这个切口，我们希望能够为科技创新的生态持续提供能量和洞见，从而真正“连接创新，突破边界”。
Q：基于“科创力坐标”的研究模式，未来还有什么研究计划？
A：通过“科创力坐标”，我们希望构建起全新的理解和解读科技创新的视角，彰显卓越、赞美进步、倡导多元、拓展视野。
我们首先会以年度为单位，持续推出年度的中国企业科创力坐标报告，也正计划开展面向全球的科创力坐标研究。
同时，我们也希望在一些广受关注的重点科技领域，如生物医药、通信等，进行针对性的科创力坐标分析，推出垂直行业的坐标图谱，为各个行业提供更深度的科技创新解读视角。
我们也期待有机会与各类研究机构合作，让“科创力坐标”的方法论能在更多的应用场景得到实践。
